viernes, 21 de marzo de 2008

Software de acceso remoto

Todas las personas que administramos equipos con varios sistemas operativos nos encontramos siempre con los mismos problemas: Encontrar software para pasar ficheros de un equipo a otro o controlarlo de forma remota.

En la mayor parte de los casos estamos ante servidores Linux o Windows, y utilizamos como clientes nuestro Mac o alguna otra máquina con Windows, que muchas veces no vienen preparados con el software que nos gustaría. Desglosemos un poco los casos posibles, en los que remarco el software más recomendable, siempre tratándose de soluciones gratuítas:

Control remoto visual :: VNC

  • Windows: RealVNC viewer, soporta una gran cantidad de opciones y las versiones del protocolo más recientes
  • Linux: TightVNC viewer, funciona sin ningún problema consumiendo recursos del sistema mínimos.
  • MacOSX: Chicken of the VNC, es eficiente aunque tenga algún problema de compatibilidades a veces.

Control remoto :: SSH
  • Windows: PuTTY, funciona a la perfección, estabilidad garantizada y posibilidad de reconexión automática aún después de un corte de linea.
  • Linux: SSH en la shell, debería venir instalado por defecto en todas las distribuciones.
  • MacOSX: SSH en la shell, una ventaja que venga instalado de serie.

Transferencia de archivos :: SCP
  • Windows: WinSCP, funcionando de forma similar a un cliente de FTP o como si del explorador de archivos de Windows se tratara. Existe una alternativa de pago llamada SFTPDrive que monta un directorio SSH como unidad virtual, permitiendo el uso de su contenido por otros programas.
  • Linux: Midnight Commander, simplicidad absoluta y en linea de comandos. En entornos gráficos hay alternativas integradas en los exploradores de archivos Nautilus y Konqueror. Existe la posibilidad de montar un directorio SSH en un punto de montaje cualquiera del árbol de directorios de la máquina cliente mediante FUSE (Filesystem in Userspace).
  • MacOSX: Fugu, a la altura de WinSCP pero consumiendo recursos por encima de lo razonablemente necesario. Estamos en el mismo caso que Linux, podemos montar un directorio como si fuera local con MacFUSE.

Transferencia de archivos :: SMB
  • Windows: El explorador de Windows, funciona sin problemas siempre que no haya problema con los códigos de caracteres o tamaños máximos de archivo. Podemos montar un recurso entero compartido como unidad virtual mediante "Conectar a unidad de red".
  • Linux: Midnight Commander, ligero y sencillo, aunque siempre hay alternativas gráficas en los exploradores de archivos Nautilus y Konqueror. También es posible montar un recurso en el árbol de directorios de la máquina cliente mediante smbfs, incluido en el núcleo por defecto en la mayoría de las distribuciones.
  • MacOSX: Finder, la implementación ideal, siendo más transparente en su uso que el explorador de Windows.
Transferencia de ficheros :: FTP
  • Windows: Fillezilla, entre todos los clientes FTP es el que más me ha gustado desde siempre, es de código abierto y permite hacer bastante más que lo meramente necesario.
  • Linux: Midnight Commander, claramente. Pero para los que ya estén cansados de que lo ponga por las nubes, tenemos programas que funcionan de forma impecable como gftp, basado en gtk.
  • MacOSX: Fillezilla, el mismo que para Windows. Existe un software llamado Trasmit que lo pintan muy bien, con soporte para SFTP y con varios premios de diseño a sus espaldas, pero que al ser de pago no lo contemplo.
De cualquier forma FTP es algo tan estándar que se soporta de forma nativa en muchos navegadores web, vease Internet Explorer, Mozilla Firefox, Konqueror, Links... e incluso en algo tan sencillo como wget. Incluso si usamos Mozilla Firefox disponemos de una extensión llamada FireFTP que nos muestra un completo cliente FTP a pestaña completa.

Cada uno de los citados servicios tiene sus ventajas, desventajas y limitaciones de acceso. Por ejemplo los volúmenes compartidos de Windows (SMB) no son para nada recomendables si se desean usar a través de Internet, para eso incluso a veces podría ser más recomendable FTP en previsión de fallos de seguridad. De cualquier forma no es la finalidad de este posts decidir cuál es el mejor servicio a usar en cada caso.

Tenemos claros los clientes a usar, ¿pero qué ocurre con los servicios? Hay que tener en cuenta que se trata de recomendaciones personales tras años de utilización, y siempre para unos usos determinados, de tal forma que pusiera ser que para otros no sean los más adecuados:

Control remoto visual :: VNC
  • Windows: RealVNC server, dispone de una configuración bastante amplia.
  • Linux: X11VNC, permite usar un "display" ya creado como escritorio remoto.

Control remoto :: SSH
  • Windows: OpenSSH for Windows, es el mismo código fuente de OpenSSH pero compilado y ejecutado bajo Cygwin.
  • Linux: OpenSSH, una maravilla de software y protocolo. En base es telnet cifrado, pero después de usarlo un poco en profundidad nos damos cuenta de que es bastante más que eso.

Transferencia de archivos :: SCP
(Lo mismo que la sección anterior, se basan en el mismo protocolo)


Transferencia de archivos :: SMB
  • Windows: El servicio de volúmenes compartidos de Windows, si pudiera ser en una versión servidor de Windows, mejor que mejor, ya que nos permite políticas de seguridad y de permisividad más elaboradas, además de una cantidad de conexiones concurrentes más amplia.
  • Linux: SAMBA, gran implementación libre del protocolo SMB, aunque puede tener incompatibilidades con últimas versiones, como las incluidas en Windows Vista o Windows Server 2008.

Transferencia de ficheros :: FTP
  • Windows: Fillezilla Server, estable y ampliamente compatible. Existen soluciones de pago como Bulletproof FTP Server, que he usado durante varios años y que me ha dado siempre un resultado impecable.
  • Linux: ProFTPd, ampliamente configurable, soporte para virtual hosts, chrooting, soporte para directorios LDAP... impresionante.

Aunque claro está que siempre podemos pincharle un teclado y una pantalla a nuestro servidor y pasar los datos por un pendrive si no nos convence ninguna de las soluciones de acceso remoto... xD

No hay comentarios: