lunes, 14 de abril de 2008

VIII Jornadas de Software Libre organizadas por GPUL

Nos complace anunciar que esta semana tendrán lugar las ya tradicionales charlas divulgativas que ofrece GPUL, ya en su décimo aniversario, para cualquier persona interesada en lo que rodea a GNU/Linux y a Software Libre en general. Este año, como en ediciones anteriores, realizaremos una colaboración impartiendo dos interesantes charlas, la primera el Jueves titulada "Introducción a la metadistribución Gentoo Linux" y la segunda ya casi cerrando el ciclo el Viernes con el título "Aproximación a un servidor doméstico basado en GNU/Linux".

La temática de las charlas es bastante variada, mucho más que en años pasados, por lo que os invitamos a acudir a ellas. Se tocarán temas desde un punto de vista teórico, y también se realizarán talleres demostrativos, todo ello será grabado en video y posteriormente publicado en la web como se lleva haciendo en las últimas ediciones. Sin duda un evento a marcar en el calendario.

miércoles, 9 de abril de 2008

Review: Caja Tacens Algeo

Hoy traemos una caja que seguramente os guste y sin tener que gastaros una fortuna para comprarla, se trata de la Tacens Algeo. Por cierto, las fotos de la página web de Tacens no le hacen justicia es mucho más bonita de lo que parece.

Es una media torre de dimensiones normales y acabado negro brillante (muy brillante).

No trae fuente de alimentación con lo que podéis meterle la que más os guste, no racanear en la fuente, os ahorrareis problemas.

Sobre el ruido no hay nada que decir, trae ventiladores Tacens y eso significa silencio absoluto. En concreto trae uno de 12cm delante, otro de 14cm detrás y el que mas destaca, el de 25cm lateral.
Este último trae un regulador de velocidad, al montar la caja se conectaron el resto de ventiladores de forma que el regulador sirve para todos, no solo para el grande, es fácil.

La refrigeración con tanto ventilador es muy buena, el aire entra por la parte frontal de la torre y sale por la parte superior trasera, si os fijáis en las fotos toda la parte de arriba de la caja está microperforada. Para los que no estudiasteis física en el cole deciros que el aire caliente sube, con lo cual la ventilación de los componentes no es ningún problema.

La puerta se mantiene cerrada mediante imanes, una mejor solución que los enganches. El botón de encendido se encuentra en el centro de esta, con lo cual no hay que abrir la puerta para arrancar el ordenador. También estas a la vista los indicadores de disco y encendido pero no en unos leds redondos típicos sino que uno está alumbrando el nombre de la caja y el otro alrededor del botón de encendido.

Por lo demás es una caja normal. Me gustaría que la sujeción de los discos fuera mejor (no metal contra metal) y también que los conectores frontales USB estuvieran arriba y no en un lateral.

Un detalle, si queréis que la caja luzca en todo su esplendor, tener un trapo a mano, le quedan marcadas todas las huellas de los manazas que la tocan aunque no llega al nivel de ensuciado de un macbook.

En definitiva es una caja bonita, sencilla y sin nada que la encarezca tontamente, anda sobre los 65€.

miércoles, 2 de abril de 2008

Tutorial: Controlar Remotamente Un Ordenador Sin Tener Acceso A Los Routers

Hace unos días publicamos una serie de programas con los que podíamos controlar remotamente otros ordenadores que administramos.

Seguramente os tiene pasado que igual estáis en un ordenador al que os gustaría que accedieran pero no conoces o no tienes acceso a los routers que están de por medio.

Por poner un ejemplo:
Estas con el portátil conectados a la wifi de la universidad pero un programa te está dando problemas y como eres muy vago quieres que un amigo que controla mucho del tema te tome el control de tu ordenador y te solucione la situación si andar por el emesene a decirte pulsa aquí o allí.

Si tu amigo también accede remotamente al ordenador de su casa sabrá su ip y tendrá configurado el router para conectarse sin problemas, pero para conectarse al tuyo en la universidad no sabe que dirección ip externa posees ni que routers hay por medio por donde tenéis que redirigir el programa.

Solucionar este problema es más sencillo de lo que parece. Empezamos:

Llamaremos al ordenador de la red que no controlamos ordenador UNI y al que sí podemos acceder a el remotamente ordenador CASA.

1.- En el ordenador CASA ejecutamos el programa Listening VNC Viewer del menú de inicio.
Si no te aparece esta opción ejecuta en un terminal:
"ruta de instalación del programa"\vncviewer.exe" -listen.
Aparecerá un cuadradito blanco con VNC escrito en el en la barra de tareas.

2.-En el ordenador UNI instala un servidor VNC y actívalo. Una vez hecho esto en la barra de tareas, click derecho sobre su icono y pulsa en Add New Client. En la ventanita que aparece introduces la ip del ordenador CASA y... listo.


3.- Ahora debería aparecerte el icono del VNC del ordenador UNI en negro y en el ordenador CASA la pantalla del ordenador UNI.


Es un truco bastante sencillo que puede ser de utilidad en más de una ocasión.
En este tutorial lo hago con el RealVNC pero se haría de forma similar con otros programas del mismo tipo.
Lo mismo pasa con el sistema operativo, lo hice en Windows pero en MacOs o en Linux sería igual.

lunes, 31 de marzo de 2008

Logitech MX Air

Este es uno de los artículos que todos decimos que está bien pero que no nos compraríamos nunca. Aquí en este blog solemos tener la gran suerte de poder probar una buena cantidad de cacharros sin necesidad de comprarlos, lo que sin duda aprovechamos para exprimirlos al máximo y contaros lo que nos parecen, y lo hacemos con mucho gusto.

En este caso estamos ante el ratón de más alta gama de Logitech, el Logitech MX Air, que nos hará replantearnos la definición de estos periféricos en un futuro no muy lejano. Su precio, poco recomendable para el usuario medio, 149.99 €. A grandes rasgos se trata de un ratón laser inalámbrico de altas prestaciones que puede funcionar tanto encima de la mesa como en el aire, nos va a permitir usarlo como ratón normal y corriente con la calidad de un laser y como una especie de puntero con una sensibilidad extrema. Es altamente ergonómico, adaptándose perfectamente a cualquier mano, aunque viene presumiblemente pensado para un tamaño superior a la media. Para hacernos una idea podríamos decir que es el primo del Wiimote de Nintendo, salvo que el nuestro no precisa un sensor tan aparatoso y que tiene una calidad sumamente mayor. Comentar que una gran diferencia, y algo no muy común en ratones, es que lleva una batería interna recargable a través de una base de carga, no utiliza pilas.

Si nos quedáramos ahí, estaríamos ante un periférico bastante sencillo, pero basta con decir que se trata de Logitech para intuir que vamos a tener una serie de botones y opciones complementarias que amplían la utilidad e integran el ratón hasta el límite en nuestro equipo. El dongle USB que adjunta está soportado sin necesidad de nuevos drivers en Windows XP, Vista y MacOSX, pero si instalamos el software disponible vamos a tener la posibilidad de controlar diferentes programas con simples movimientos de mano, como los reproductores de audio y video más extendidos, exploradores web y visor de imágenes y DVDs.

Como botones para extender las posibilidades tenemos una especie de rueda de ratón táctil, que detecta si deslizamos el dedo por encima y nos permite hacer scroll de una forma muy cómoda, un botón "Atrás", uno de "Selección", con los mismos efectos que mantener pulsado el botón principal de un ratón común, un botón de "Reproducción/Pausa" perfectamenete accesible para utilizar dichas funciones con la mayor simplicidad posible, y un selector para modo de cambio de volumen. Ésta última opción me parece muy interesante: mantenemos pulsado ese botón y con el movimiento de la mano a la izquierda o a la derecha podemos bajar y subir el volumen respectivamente, lo que lo hace ideal como sustituto de un mando a distancia.

Lo he probado durante un par de días, y si bien es verdad que al principio resulta bastante cansado su uso, después de unas horas vamos probando nuevas posiciones con la mano y puede llegarse a utilizar de una forma muy eficiente. También es cierto que donde lo he aprovechado mucho es en un equipo con dos monitores en DualView a altas resoluciones, donde la gestión de las ventanas es algo importante, y donde realmente obtenemos una sensación de control total.

¿Y qué pasa con los juegos? Ha sido una experiencia bastante desastrosa en un principio intentar jugar al Counter-Strike Source con este ratón, ya que al llegar al moverlo de una forma muy rápida se acelera de forma exponencial, con lo que los giros bruscos... acababan siendo giros descontrolados de más de 360º. Más tarde te acostumbras, pero no me parece posible jugar con soltura, por no hablar del resto de jugadores por Internet que estaban en el mismo server que yo, que debieron flipar con mis movimientos irreales. Para los juegos de estrategia o rol sin embargo, sí que se trataría de una buena elección, dando un control total sobre el mapa aereo. Hubiera sido un gustazo jugar hace años al Age of Empires 2 con este ratón como lo he hecho con el "Yo presidente, objetivo: La Moncloa".

Terminando cualquiera de mis análisis pretendo dejar siempre claro a quién le puede interesar este producto o para qué usos podría ser útil. He llegado a la conclusión de que se le saca mucho jugo en tareas donde el teclado sea prescindible, inluso sería una gran idea tenerlo como complemento de un HTPC y poder controlar Windows Media Center de la forma más sencilla del mundo. También debido a su similitud con un Presenter, podría ser utilizado como tal. La diferencia de precio serían unos 50 € aproximadamente, añadiéndole la posibilidad de utilizarse con ratón. Incluso, si buscamos usos algo menos forzados, podemos tenerlo como ratón de portátil, sin duda un ratón para todos los terrenos... y lo que no es terreno.

Reconozco que se trata de un artículo algo exclusivo, aunque aún estamos a la espera de publicar el análisis del Logitech Dinovo Edge, pero tenemos la certeza de que tiene una calidad impresionante y un funcionamiento fiable al 100%. Sin duda un ratón 4x4.

miércoles, 26 de marzo de 2008

Review: Torre Antec NSK 3480

Estas semanas estuve montando un HTPC para poner en la salita y ya que tengo bastantes componentes nuevos sobre los que comentar, empezaré por la caja.

La torre es una Antec NSK 3480 la escogí principalmente por sus medidas. Era practicamente la única que se me ajustaba al hueco que tenía debajo de la minicadena sin salirme por delante del mueble, solo tiene 36cm de profundidad, unos 5cm menos que la mayoría de las cajas microATX.

Eso no quita que sea una torre muy completa pese a sus dimensiones, dispone de una bahía de 3.5" interna otra externa y un máximo de dos de 5.25", digo un máximo porque una bahía de estas se puede usar para albergar un segundo disco duro en lugar de una unidad lectora.

Los discos duros están anclados sobre tacos de silicona lo que hacen que no transmitan la vibración y por lo tanto reduce el ruido. Los pies de la torre son de goma también para reducir la vibración pero era preferible que fueran de silicona como algunas otras cajas de la misma marca.

La fuente de alimentación que incorpora es una EarthWatts EA 380 tengo que confesar que aunque Antec presume de fuentes silenciosas tenía mis dudas respecto al ruido, pero sin problemas, para traer un ventilador de solo 8cm es completamente inaudible, en este momento lo que mas ruido hace de todo el equipo es el ventilador genérico del procesador, algo que remediaré pronto. Además la fuente cumple la especificación 80+ lo que hace que consuma una menor cantidad de corriente para alimentar todos los dispositivos.

La ventilación es buena, teniendo en cuenta que estas cajas suelen tener poco espacio a su alrededor. Está dividida en dos compartimentos, uno superior con la fuente y las unidades lectoras y otro inferior con la placa y el disco duro.
Trae de serie un ventilador trasero de 12cm y 3 velocidades, el frontal dispone de aperturas en los laterales por donde coger aire y la posibilidad de montar otros dos ventiladores de 9cm. Para refrigerar mejor el procesador dispone de una tobera.
En la parte superior donde está la fuente tiene aberturas para que esta pueda ventilar y posibilita colocar una fuente con un ventilador de 12cm.

Media Hay un par de detalles curiosos sobre esta caja a tener en cuenta, uno es el tema de las bahías y los discos duros. Ya tengo puestos los dos discos que quería meterle y para no desaprovechar un frontal de 5.25", hay unos 2cm de distancia ente el disco y el frontal, tengo pensado meterle un VFD posiblemente el Thermaltake MediaLab que según las especificaciones me cabe.

El segundo detalle es que el disco duro principal está enfrente de una bahía PCI, al principio me sorprendió esta chapuza de Antec de inutilizar tontamente un slot hasta que me compré una tarjeta wifi PCI (la Linksys WMP54G) de medidas slim y comprobé que cogía perfectamene, así que sepáis que la última ranura de la placa tenéis que reservarla para una tarjeta de dimensiones reducidas.
Una cosa que debéis tener en cuenta es que la grabadora que le metáis debe ser de las nuevas, intente meterle una que tenía de hace un par de años y no me cogió por la profundidad, la que lleva en las fotos tiene un año.

Una ventaja de esta torre sobre otras de similares dimensiones es que cogen las tarjetas gráficas mas potentes del mercado, al no tener nada delante de la placa, la tarjeta puede ser tan larga como quieras, yo le puse la ATI HD 3870 de la que os había hablado y sin problemas, aún le quedaba espacio para el ventilador frontal.

Sobre inconvenientes de la caja no tengo ninguno importante que destacar, hay amigos que dijeron que la torre era fea, pero a mi no me lo parece y para gustos, colores.
El frontal quedaría mas bonito si fuera de aluminio en vez de plástico pero que se le va a hacer
Tal vez los de Antec debieran haberle metido un tercer disco duro vertical en el espacio de delante de los ventiladores, caben las dos cosas, de hecho cuanto lo necesite he de modificar la caja para que me permita colocar otro disco ahí.

Para los que os la esteis planteando comprar el precio anda sobre los 80€ con la fuente, no es cara si la comparamos con otras de similares características.

Bueno para terminar aquí os dejo una foto comparando esta torre con la Antec P182.

viernes, 21 de marzo de 2008

HP Media Smart Server

La semana pasada he tenido la oportunidad de echarle un ojo a un producto bastante curioso de HP, se trata a grandes rasgos de una NAS con acceso por Remote Desktop Protocol orientada para mutimedia, y por tanto para el hogar. La han bautizado como HP MediaSmart Server y la anuncian como "tu primer servidor para casa". Existen ahora mismo dos modelos, uno de 500 GB (EX475) y otro de 1 TB (EX470) de almacenamiento. El resto de características internas son razonablemente sencillas:

Procesador: AMD Sempron a 1,8 Ghz
Memoria: 512 MB
Red: Gigabit Ethernet
4 USB
1 eSata

(más info en la hoja de referencia del fabricante)

¿La diferencia entonces con un PC convencional? Sus 4 bahías frontales enrackadas para discos duros SATA (nótese que son hotplug), sus dimensiones reducidas (40 cm ancho x 25 cm alto x 37,4 cm largo) y la ausencia de salidas de video. A grandes rasgos esto lo hace perfecto para ser un equipo de bajo consumo eléctrico dedicado a tener el almacenamiento compartido de varios equipos, con la calidad innegable de HP.

Hasta ahora todo tiene sentido e incluso podemos pensar que es lo que siempre hemos deseado, hasta que vemos su precio... la broma nos sale en la versión más económica (500 GB) por 649 €. ¿A qué se debe esto? Hemos visto el hardware, y no es ninguna maravilla, por lo tanto intuimos que es el software lo que hace que se dispare su precio. Este dispositivo llevar preinstalado una Windows Home Server, algo novedoso hasta la fecha que nos permitirá entre otras cosas funcionar como extender de XBOX360, hacer streaming de video y audio para equipos en nuestra red local, realizar copias de seguridad automatizadas de varios equipos, o incluso disponer de nuestra música a través de una página web desde cualquier lugar del mundo. De cualquier forma, para ver el contenido multimedia en un PC necesitaremos Windows Media Center instalado, lo que nos limita a Windows XP Media Center o a Windows Vista Premium o superior como clientes.

La idea es buena, pero asaltan muchas dudas:

* ¿Es capaz de recomprimir video para hacer streming a tiempo real con ese procesador, que seguramente sea un Sempron 3000 o 3100?
* ¿Qué garantías tenemos en cuanto a seguridad? ¿Dispone de algún tipo de cortafuegos?
* ¿Qué ocurre ante un fallo de software? ¿Cómo se puede restaurar si no podemos usar monitor?
* ¿Limita de alguna forma lo que podemos instalar?
* ¿Hasta qué punto es ampliable?
* ¿El contenido es accesible para sistemas como MacOSX o Linux?


Es muy probable que sea sencillamente un gesto de HP para acercar al público el concepto de servidor doméstico de almacenamiento multimedia, cuyo fin no sea vender a corto plazo esta gama de productos. Sería una de las famosas prospecciones de mercado que se llevan haciendo tiempo ha en este campo, como pocurrió en su momento con equipos mutifunción WIFI, que se acabaron vendiendo como rosquillas. Por el momento han montado, supongo que los mismos HP, un foro y un wiki para estos productos. Reconozco que le he echado un vistazo al foro y no comentan ninguna funcionalidad importante que se me haya escapado.

Por lo tanto, si buscas un equipo para guardar todas las películas, fotos y música que tienes, que consuma muy poco, que tenga almacenamiento ampliable y si no te quieres complicar la vida montándote un equipo a piezas, ésta es la solución.

Software de acceso remoto

Todas las personas que administramos equipos con varios sistemas operativos nos encontramos siempre con los mismos problemas: Encontrar software para pasar ficheros de un equipo a otro o controlarlo de forma remota.

En la mayor parte de los casos estamos ante servidores Linux o Windows, y utilizamos como clientes nuestro Mac o alguna otra máquina con Windows, que muchas veces no vienen preparados con el software que nos gustaría. Desglosemos un poco los casos posibles, en los que remarco el software más recomendable, siempre tratándose de soluciones gratuítas:

Control remoto visual :: VNC

  • Windows: RealVNC viewer, soporta una gran cantidad de opciones y las versiones del protocolo más recientes
  • Linux: TightVNC viewer, funciona sin ningún problema consumiendo recursos del sistema mínimos.
  • MacOSX: Chicken of the VNC, es eficiente aunque tenga algún problema de compatibilidades a veces.

Control remoto :: SSH
  • Windows: PuTTY, funciona a la perfección, estabilidad garantizada y posibilidad de reconexión automática aún después de un corte de linea.
  • Linux: SSH en la shell, debería venir instalado por defecto en todas las distribuciones.
  • MacOSX: SSH en la shell, una ventaja que venga instalado de serie.

Transferencia de archivos :: SCP
  • Windows: WinSCP, funcionando de forma similar a un cliente de FTP o como si del explorador de archivos de Windows se tratara. Existe una alternativa de pago llamada SFTPDrive que monta un directorio SSH como unidad virtual, permitiendo el uso de su contenido por otros programas.
  • Linux: Midnight Commander, simplicidad absoluta y en linea de comandos. En entornos gráficos hay alternativas integradas en los exploradores de archivos Nautilus y Konqueror. Existe la posibilidad de montar un directorio SSH en un punto de montaje cualquiera del árbol de directorios de la máquina cliente mediante FUSE (Filesystem in Userspace).
  • MacOSX: Fugu, a la altura de WinSCP pero consumiendo recursos por encima de lo razonablemente necesario. Estamos en el mismo caso que Linux, podemos montar un directorio como si fuera local con MacFUSE.

Transferencia de archivos :: SMB
  • Windows: El explorador de Windows, funciona sin problemas siempre que no haya problema con los códigos de caracteres o tamaños máximos de archivo. Podemos montar un recurso entero compartido como unidad virtual mediante "Conectar a unidad de red".
  • Linux: Midnight Commander, ligero y sencillo, aunque siempre hay alternativas gráficas en los exploradores de archivos Nautilus y Konqueror. También es posible montar un recurso en el árbol de directorios de la máquina cliente mediante smbfs, incluido en el núcleo por defecto en la mayoría de las distribuciones.
  • MacOSX: Finder, la implementación ideal, siendo más transparente en su uso que el explorador de Windows.
Transferencia de ficheros :: FTP
  • Windows: Fillezilla, entre todos los clientes FTP es el que más me ha gustado desde siempre, es de código abierto y permite hacer bastante más que lo meramente necesario.
  • Linux: Midnight Commander, claramente. Pero para los que ya estén cansados de que lo ponga por las nubes, tenemos programas que funcionan de forma impecable como gftp, basado en gtk.
  • MacOSX: Fillezilla, el mismo que para Windows. Existe un software llamado Trasmit que lo pintan muy bien, con soporte para SFTP y con varios premios de diseño a sus espaldas, pero que al ser de pago no lo contemplo.
De cualquier forma FTP es algo tan estándar que se soporta de forma nativa en muchos navegadores web, vease Internet Explorer, Mozilla Firefox, Konqueror, Links... e incluso en algo tan sencillo como wget. Incluso si usamos Mozilla Firefox disponemos de una extensión llamada FireFTP que nos muestra un completo cliente FTP a pestaña completa.

Cada uno de los citados servicios tiene sus ventajas, desventajas y limitaciones de acceso. Por ejemplo los volúmenes compartidos de Windows (SMB) no son para nada recomendables si se desean usar a través de Internet, para eso incluso a veces podría ser más recomendable FTP en previsión de fallos de seguridad. De cualquier forma no es la finalidad de este posts decidir cuál es el mejor servicio a usar en cada caso.

Tenemos claros los clientes a usar, ¿pero qué ocurre con los servicios? Hay que tener en cuenta que se trata de recomendaciones personales tras años de utilización, y siempre para unos usos determinados, de tal forma que pusiera ser que para otros no sean los más adecuados:

Control remoto visual :: VNC
  • Windows: RealVNC server, dispone de una configuración bastante amplia.
  • Linux: X11VNC, permite usar un "display" ya creado como escritorio remoto.

Control remoto :: SSH
  • Windows: OpenSSH for Windows, es el mismo código fuente de OpenSSH pero compilado y ejecutado bajo Cygwin.
  • Linux: OpenSSH, una maravilla de software y protocolo. En base es telnet cifrado, pero después de usarlo un poco en profundidad nos damos cuenta de que es bastante más que eso.

Transferencia de archivos :: SCP
(Lo mismo que la sección anterior, se basan en el mismo protocolo)


Transferencia de archivos :: SMB
  • Windows: El servicio de volúmenes compartidos de Windows, si pudiera ser en una versión servidor de Windows, mejor que mejor, ya que nos permite políticas de seguridad y de permisividad más elaboradas, además de una cantidad de conexiones concurrentes más amplia.
  • Linux: SAMBA, gran implementación libre del protocolo SMB, aunque puede tener incompatibilidades con últimas versiones, como las incluidas en Windows Vista o Windows Server 2008.

Transferencia de ficheros :: FTP
  • Windows: Fillezilla Server, estable y ampliamente compatible. Existen soluciones de pago como Bulletproof FTP Server, que he usado durante varios años y que me ha dado siempre un resultado impecable.
  • Linux: ProFTPd, ampliamente configurable, soporte para virtual hosts, chrooting, soporte para directorios LDAP... impresionante.

Aunque claro está que siempre podemos pincharle un teclado y una pantalla a nuestro servidor y pasar los datos por un pendrive si no nos convence ninguna de las soluciones de acceso remoto... xD

viernes, 29 de febrero de 2008

Review Antec P182: Inconvenientes

Hoy continuamos con el reportaje de la torre de la que os hablaba el otro día, la Antec P182

De las torres que he visto hasta ahora era la que más requisitos personales cumplía con diferencia. Pero, como todas las cosas, tiene defectos, los más Destacables son:

Tiene puerta:
las prefiero sin ella aunque esta no me importa mucho porque esta se puede abrir hasta quedar pegada al lateral y no molesta. También son más silenciosas las torres con puerta que sin ella.

Las conexiones son delanteras:
Los USB, entradas de audio y demás están mejor puestas en la parte de arriba, al conectarle algo siempre sobresale y corres el riesgo de arrancarlo de una patada al pasar cerca de esta.
La semana pasada me cargué un usb de los que trae de esta manera.

Pesa mucho:
14Kg para una caja vacía es demasiado, no es una caja que se pueda mover fácilmente, entre el peso y que las los pies son de silicona es imposible de arrastrar y para levantarla cuesta.
Pero para aislar el sonido cuanto mas masa mejor.

El ventilador inferior no tiene rejilla:
La caja tiene un ventilador entre los discos y la fuente pero este no tiene nada que proteja las aspas y las tocan muy fácilmente los cables de los discos si no los pones bien.
Al tener en el soporte los 4 discos duros y entre los cables sata y los de corriente es más difícil de lo que parece que ninguno toque el ventilador.
Ahora compre cables con la cabeza en ángulo y embridé los cables y ya no tengo ese problema pero de todas formas no sobraba una rejilla.

La Chimenea:
Preferiría que hicieran la caja dos centímetros mas alta a que le salga ese alerón por detrás de hecho únicamente se la puse para las fotos normalmente no se la tengo puesta y en su lugar pongo un par de discos externos que tengo.


Por lo demás es perfecta, es una gran caja y si te gusta su aspecto (hay mucha gente que le parece "sosa") no dudes en comprarla ya que los inconvenientes de este post son más bien detalles a mejorar a fallos de concepto.
Es una torre cara. 130€ por un componente que puedes comprar a partir de 20€ es mucho dinero pero vale la pena, de verdad.

sábado, 16 de febrero de 2008

Review Antec P182: Ventajas

Si sois de las personas que no se conforman con cualquier torre seguro que ya habréis oído hablar de la caja Antec P182.

Para los que no la conozcan es una torre ATX de la gama alta de Antec. Me la compré principalmente por la calidad de los productos Antec y por ser de las más silenciosas.
La caja tiene un diseño sencillo y elegante, y aunque es algo mas alta que las torres midi no llega al tamaño de las torres normales.

He decidido dividir esta review en dos partes para no aburriros.
Empezaré comentando las características y peculiaridades que hacen a esta torre una de las mejores del mercado.

Gran capacidad:
Dispone de 6 bahías de 3.5" internas, 1 externa y 4 de 5.25". Es lo suficientemente amplia para que coja perfectamente un tarjeta gráfica de la serie 8800 y un disipador para la cpu grande.

Las unidades ópticas y disqueteras se insertan en las bahías por raíles quedan perfectamente alineadas y son fáciles de intercambiar y extraer
Los discos duros se distribuyen en dos cajetines extraíbles, en el grande cogen 4 discos duros atornillados a él pero con juntas de silicona en medio (para minimizar las vibraciones y el ruido) en el superior caben otros 2 insertados con raíles, en él los discos se atornillan a un soporte pero también tienen juntas. En la parte posterior de este cajetin tiene un compartimento para meter por ejemplo los tornillos de la caja que siempre perdemos.








Buena Ventilación:
El interior se divide en dos zonas, una inferior donde están 4 discos duros y la fuente y otra donde quedan el resto de componentes. El aire caliente de los discos y de la fuente está aislada del resto de la caja.
Los ventiladores son unos Antec TriCool de tres velocidades de giro, los controles del los dos ventiladores superiores están en la parte de atras de la caja y el del tercero es interno.
Los discos están separados entre sí y el procesador tiene dos ventiladores de caja muy cerca.
En la parte delantera por donde entra el aire hay filtros de polvo lavables asi que en el interior entra poca suciedad.







Silenciosa:
Dispone de multitud de sistemas para minimizar el ruido. Por ejemplo la fuente se sitúa en la parte inferior para bajar en centro de gravedad y minimizar las vibraciones y está sujeta por un armazón recubierto de silicona. Los pies son de silicona para evitar la resonancia (se nota sobre todo cuando tienes la caja sobre un estante de madera). Los paneles laterales tienen dos capas de aluminio y una interior de aislante acústico.














Organización:
Los cables quedan perfectamente ordenados y ocultos ya que se pueden pasar por detrás de la placa. Con esto se consigue mejorar el aspecto visual (no es bonito ver cables por todos lados) y mejora el flujo de aire dentro de la caja al no encontrar obstáculos.









Actualización: Ya teneis publicada la segunda parte de la review: Review Antec P182: Inconvenientes.

miércoles, 13 de febrero de 2008

RAID 5 Parte I: Visión general

Un RAID (Redundant Array of Independent Disks) es una forma de distribuir un conjunto de discos duros para obtener una mejora de una de sus características (acceso, tolerancia a fallos o capacidad)
Hay varios niveles, los más populares son el RAID 0, RAID 1 el RAID 1+0 y últimamente el RAID 5 y el JBOD.
Veamos en que características tiene cada uno:

El RAID 0:
Consiste en unir varios discos físicos de forma que el SO los reconozca como un único disco lógico.
La ventaja de este RAID es que proporciona una velocidad de acceso más elevada, al escribirse parte del archivo en un disco y parte en otro. Para mi otra ventaja que tiene es que si tienes una carpeta temática de mayor tamaño que el un disco, con el RAID no tendrás que dividirla en dos partes en distintas particiones.
El inconveniente es que si te rompe uno de los discos duros que componen el raid se pierde la información de todos, no solo del que te cascó.


El RAID 1:
Sería todo lo contrarío al 0, si el primero lo único que importaba era la capacidad en este prima la seguridad de los datos. En este RAID la información de un disco se duplica en otro, cuando se escribe un dato en un disco también se escribe en el segundo.
Las ventajas del RAID son que si el disco falla no se pierden los datos y que proporciona una mejora de velocidad en lectura simultanea (al leer dos datos, el primero se obtiene de un disco y el segundo del otro).
El inconveniente es su alto coste, tienes que duplicar tu inversión en discos duros para conseguir la misma capacidad.

RAID 1+0:
Es la unión de los dos RAID anteriores para poder lograr una mayor capacidad con datos respaldados. Une varios pares de discos con RAID 1 en un RAID 0.
Es mejor que el 0+1 en la recuperación de los datos.

El JBOD:
Aunque no es un RAID numerado es una forma popular de unir varios discos para lograr una mayor capacidad.
El resultado es parecido al RAID 0 pero en vez de combinarlos para distribuir los archivos entre los discos que lo componen, lo que hace el JBOD es concatenar el tamaño de los discos secuencialmente.
La ventaja del JBOD es que cuando rompe un disco los datos del resto no se ven afectados.
La desventaja es que pierdes el aumento de rendimiento del RAID 0.

RAID 5
Dejé por último el RAID 5. Es en el que me voy a centrar y para mi el más adecuado para un número de discos elevado.
Al hacer un RAID 5 sobre N discos duros conseguirás la capacidad de la suma de la de N-1 discos, los gigas "perdidos" se usan como bloques de respaldo. Con esto se consigue un RAID similar al 0 pero en el que si falla un disco no pasa nada, los datos siguen siendo accesibles.

En el espacio de respaldo no se guarda un archivo completo sino que en él se almacena un bloque de paridad, es el resultado de aplicar una función sobre el número de bloques los otros discos, para que quede mas claro os lo explico con un ejemplo:
Supongamos que tenemos 6 discos y que un archivo se compone de números y se guarda un número en cada disco
El archivo con los números 9-410-2 quedaría mas o menos así:
Disco nº: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
archivo_: 9 | -4 | 1 | 0 | -2 | Algoritmo[9+(-4)+1+0+(-2)]=4

En el disco 6 se almacena el resultado de el algoritmo con las entradas del archivo. solo ocupa una posición mas, no las 5 que ocupa en realidad el archivo, por eso los gigas de respaldo son inaccesibles, porque no son archivos sino que son el resultado de unas operaciones.

ahora supongamos que falla el disco 2

Disco nº: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
archivo_: 9 | ? | 1 | 0 | -2 | 4 = [9+(?)+1+0+(-2)]

Cuando te falla el disco el dato que había en él se recupera de forma parecida a una ecuación.
Si el algoritmo fuera poner en el 6 disco la suma de los bits de los archivos
en él se almacenaría un 4. si falla el segundo disco habría que resolver la ecuación:
4 = [9+(x)+1+0+(-2)] => x=-4; en el segundo disco había un -4.

Es un poquito más complicado pero el concepto es este.
Para evitar cuellos de botella el bloque de recuperación no se almacena siempre en el último disco sino que se va distribuyendo entre todos.

El mejor rendimiento con este RAID se consigue con 7 discos o más pero se puede crear a partir de 3 discos.

Es una solución intermedia entre el RAID 0 y 1 ya que logras una partición de una gran capacidad como en el RAID 0 pero sin perder todos los datos en caso de que fallé un disco gracias al disco de paridad (ojo, si fallaran dos al mismo tiempo si que se perdería todo) y con un coste muchísimo menor al RAID 1 (al no tener que duplicar por completo los archivos de cada disco).

Es recomendable no comprar todos los discos del mismo lote de fabricación puesto que tienen más probabilidades de que sufran un fallo en el mismo periodo de tiempo.

Bueno, por hoy ya es bastante, en la segunda parte os explicaré las distintas formas de crear un RAID 5

lunes, 11 de febrero de 2008

Apple Airport Extreme

Por las comparativas que había visto hará unos meses, este debería ser el mejor de los tres puntos de acceso que tengo ahora mismo, y con diferencia, pero me he llevado una gran sorpresa al comprobar que Apple no es siempre el que se lleva la palma. Por otro lado, la conectividad cableada es Gigabit, lo que hace que se pueda aprovechar de verdad que la inalámbrica soporte el borrador N.











Veamos los puntos de acceso en cuestión:
  • Apple Airport Extreme ad393a 802.11n (170 €) con puerto USB para funcionar como servidor de impresión y con cierre de seguridad Kensington. De todas formas en esta entrada sólo voy a contemplarlo como punto de acceso. El embalaje contiene el cable de aimentación de tipo portátil (con el transformador en medio del cable), documentación de configuración rápida en inglés, francés y alemán y el cd de configuración válido para windows y mac, en bastantes idiomas más.

Las pruebas de rendimiento de la red inalámbrica las he realizado en un primer momento con NetStumbler en Windows y con un portátil con inalámbrica de tipo G, que es lo más común hoy en día exceptuando mac y modelos de gama alta de Sony y Toshiba. De cualquier forma, este dispositivo es pseudo-omnidireccional, pensado incluso para diferentes plantas, por lo que los direccionales con antenas tradicionales se supone que sacarán algo de más puntuación, vayamos al grano:


Señal a 2 metros de distancia (inversa)

Señal a 50 metros de distancia (inversa)
Como se puede observar, el Netgear nos da igual o mejor cobertura que el Airport Extreme, lo que me da que pensar que el Netgear de tipo N será uno de nuestros futuros cacharros a probar. Seguidamente los he puesto a prueba con un Macbook con inalámbrica de tipo N, con la esperanza de que Apple saliera victoriosa con diferencia... pero no ha sido así exactamente. El software que he utilizado es iStumbler, que me da porcentajes de señal, y no los niveles reales, pero para hacernos una idea nos llega. A pequeñas distancias rondamos porcentajes muy altos y muy parecidos, pero cuando nos alejamos podemos tener una diferencia de hasta un 10% en el nivel de la señal. Debo insistir en que es pseudo-omnidireccional, por lo que si probáramos desde unos pisos más arriba o abajo, la señal del Netgear y del Belkin bajarían bastante más que en el caso del Apple.

Resumiendo, ¿compensan los 170 €? Si se va a usar únicamente como punto de acceso para Internet no. Por ese rango de precios tenemos gamas en Netgear o Linksys bastante mejores (o por lo menos es lo que dicen los fabricantes) y con red cableada Gigabit. Este modelo de Apple podría ser perfecto para la pequeña oficina o despacho donde se necesita alta disponibilidad y se conectan pocos equipos y una impresora o una multifunción que se usa en común. Hay que tener en cuenta que un servidor de impresión inalámbrico sencillito, por ejemplo de Conceptronic, puede rondar los 70 €, por lo que gran parte del precio del router en estudio radica en ello.

Por otro lado, y dejando aparte esas características que se pueden "medir", cabe destacar que es un diseño muy agradable y robusto, y que después de varias horas encendido se calienta muy poco.